DIVA Score: Una herramienta para identificar accesos venosos dificultosos en pediatría.

ESCALA-2BDIVA-2B2-2B.png

El trabajo original ( DIVA Score: A Clinical Prediction Rule for the Identification of Children With Difficult Intravenous Access ) publicado por  Kenneth Yen, entre otros, buscó validar una herramienta de predicción que permitiese identificar aquellos pacientes pediátricos que pudiesen presentar accesos vasculares dificultosos, con el fin de definir estrategias previas y aliviar la frustración que éstos generan.

Para tal objetivo, se realizó un estudio prospectivo de cohorte en pacientes de 0 a 21 años, sometidos a la colocación de accesos vasculares venosos periféricos (AVVP) Se trabajó con un servicio de enfermería pediátrico, obteniéndose las variables a partir de los niños que no presentaban dificultades para los AVVP, identificando a partir de ellos cuales eran los elementos que facilitaban el 100% de efectividad (Dato color: éste tipo de metodología se denomina regresión logística )

Se analizó una población de 46.000 pacientes del servicio de emergencias pediatricas del Children’s Corporate Center, Pediatric Emergency Medicine de Wisconsin, excluyendose a aquellos que por distintas razones no pudieran o no quisieran participar del estudio. Para poder estar incluido en el mismo, se obtuvo el consentimiento informado de los padres y sólo se permitió a personal experimentado, con más de 1 año de experiencia, realizar las punciones. La escala utilizada fue la siguiente:

El valor predictivo que se obtuvo con la precedente escala fue :

Como se ve, la puntuación va de 0 a 10. Se ha demostrado que aquellos pacientes con un puntaje mayor de 4  suelen requerir varios intentos para canalizar un acceso venoso. con una especificidad del 92,7% y una sensibilidad del 21,4% y un valor predictivo de 49,5%. Se infiere, por tanto, que el punto de corte sería más de 4 o menos de 4, ya que las variables predictivas a medida que se avanza en la escala no hacen más que reforzar la necesidad de buscar otras estrategias de abordaje.

Sería interesante, a partir de ésta escala, definir un algoritmo de manejo para los accesos vasculares que nos permitan minimizar el tiempo dedicado a su canalización.

Referencias del estudio:

1. Mattera CJ. Little lifelines. Smart strategies for establishing peripheral vascular access in pediatrics. Part one. JEMS. 2000;25(3):66Y80.
2. Stovroff M, Teague WG. Intravenous access in infants and children. Pediatr Clin North Am. 1998;45(6):1373Y1393. viii.
3. Mbamalu D, Banerjee A. Methods of obtaining peripheral venous access in difficult situations. Postgrad Med J. 1999;75(886):459Y462.
4. Fleiss JL. Measuring nominal scale agreement among many raters. Psychol Bull. 1971;76(5):378Y382.
5. Friedland LR, Brown R. Introduction of a Bsafety^ intravenous catheter for use in an emergency department: a pediatric hospital’s experience. Infect Control Hosp Epidemiol. 1992;13(2):114Y115. 6. Frey AM. Success rates for peripheral i.v. insertion in a children’s hospital. Financial implications. J Intraven Nurs. 1998;21(3):160Y165.
7. Hoffman JR, Mower WR, Wolfson AB, et al. Validity of a set of clinical criteria to rule out injury to the cervical spine in patients with blunt trauma. National Emergency X-Radiography Utilization Study Group. N Engl J Med. 2000;343:100Y105.
8. Stiell IG, Greenberg GH, McKnight RD, et al. A study to develop clinical decision rules for the use of radiography in acute ankle injuries. Ann Emerg Med. 1992;21(4):384Y390.
9. Stiell IG, Greenberg GH, Wells GA, et al. Derivation of a decision rule for the use of radiography in acute knee injuries. Ann Emerg Med. 1995;26(4):405Y13.
10. Stiell IG, Greenberg GH, Wells GA, et al. Prospective validation of a decision rule for the use of radiography in acute knee injuries. JAMA. 1996;275(8):611Y615.
11. Stiell IG, Wells GA, Vandemheen K, et al. The Canadian CT head rule for patients with minor head injury. Lancet. 2001;357(9266):1391Y1396. 12. Stiell IG, Wells GA, Vandemheen KL, et al. The Canadian C-spine rule for radiography in alert and stable trauma patients. JAMA. 2001; 286(15):1841Y1848.
13. Fein JA, Callahan JM, Boardman CR, et al. Predicting the need for topical anesthetic in the pediatric emergency department. Pediatrics. 1999;104(2):e19.
14. Charlson ME, Ales KL, Simon R, et al. Why predictive indexes perform less well in validation studies. Is it magic or methods? Arch Intern Med. 1987;147(12):2155Y2161.
15. Harrell FE, Lee K, Califf RM, et al. Regression modeling strategies for improved prognostic prediction. Stat Med. 1984;3:143Y152.
16. Feinstein AR. Clinimetrics. New Haven, CT: Yale University Press; 1987.
17. Concato J, Feinstein AR, Holford TR. The risk of determining risk with multivariable models. Ann Intern Med. 1993;118:201Y210.
18. Laupacis A, Sekar N, Stiell IG. Clinical prediction rules. A review and suggested modifications of methodological standards. JAMA. 1997;277(6):488Y494.
19. Fleiss JL. Statistical Methods for Rates and Proportions. 2nd ed. New York: John Wiley; 1981.

You may also like...

Información: El sistema de comentarios es para dejar opiniones públicas. Para contactarse con la institución, pedimos por favor utilizar los canales habilitados para este fin, haciendo click en este link. Para consultas relacionadas con el Departamento de Recursos Humanos, recomendamos utilizar el formulario destinado para ello.

Muchas gracias.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>